빅 숏 (The Big Short) - 마이클 루이스

중고책 사는 재미에 시간 가는 줄 모르고 있는데, 간혹 영어책도 중고로 살 수 있다. 최근에 한 중고책 판매자로부터 몇 권의 영어책을 샀는데 그 중엔 전에 읽은 '머니볼'의 저자 마이클 루이스의 The Big Short도 있었다. 표지가 이상하다 싶었는데 알고보니 영국판이었다. 바로 아래와 같다. 

The Big Short (Paperback/ 영국판) 외국도서 저자 : 마이클 루이스 출판 : Penguin 2011.01.27 상세보기

원래는 아래와 같은 표지다. 서점에서 확인하니 영국판보다 더 크고 글자도 크다.

The Big Short (Paperback) 외국도서 저자 : Michael Lewis 출판 : W W Norton & Co Inc 2011.02.01 상세보기

구매한지 한 달이 넘은 듯한데 영어로만 읽다보니 당체 이해할 수 없는 용어가 계속 나오고 제대로 이해가 되지 않아 중간 정도까지 읽고 그냥 두었다. 그러다 우연히 이 책의 한글 번역본이 있는 것을 알게 되어 학교 도서관에서 빌렸다. 

빅 숏 (양장) 국내도서>경제경영 저자 : 마이클 루이스 / 이미정역 출판 : 비즈니스맵 2010.07.09 상세보기

번역본을 보니 이해가 훨씬 잘 되어 이틀만에 다 읽었다. 그러나 번역본의 인명 표기가 일부 틀린 것이 있었고, 잘 모르지만 경제 용어도 의역을 한 것이 많아 보였다. 

CDO와 CDS가 핵심인 서브프라임 모기지 관련 금융 상품들의 핵심이 금융사들의 눈속임뿐이었다니 허탈할 뿐이다. 미국 금융을 몰락하게 만든 대형 위기가 현실이 될 때까지 상황을 제대로 안 사람들은 거의 없었다. 왜 그렇게 아는 사람이 없었는지 의아했는데 대부분이 집값이 전국적 혹은 대규모로 동시에 하락할 일은 없다는 낙관적 전망에 사로잡혔었다고 한다. 게다가 알고보면 사기에 불과한 상품을 이해할 수 없는 혹은 거창한 이름을 붙여 믿을만하게 만들어낸 금융사의 묘기도 한몫했다. 금융 위기와 관련된 용어가 어지간히도 이해가 안 되었는데 이해를 못 하도록 만들었기 때문이라는 설명이다. 

'인사이드 잡'에서는 신용평가기관이 금융기관의 뇌물을 받고 부실 상품에 높은 등급을 매겼다고 한 것 같은데, 마이클 루이스는 그런 부정보다 신용평가기관의 무능 혹은 안일함을 지적했다. 사람들은 무디스 등이 트리플A 등급을 매긴 상품의 안전함을 당연히 믿었으나, 신용평가기관은 CDO나 CDS를 이해하지 못하긴 마찬가지였다. 재미있게도 신용평가기관에서 일하는 사람들은 월가에서 비교적 수입이 적은 사람들이라고 한다. 

비록 거의 대부분의 사람들이 위기를 예측하지 못했지만 몇 명은 알고 있었고, 위기를 이용해 돈을 벌었다. 이 책은 바로 그렇게 서브프라임모기지 관련 상품의 취약성을 알고, 위기의 몰락에 베팅한 몇몇 사람들의 얽히고 섥힌 이야기다. 일반적인 기준에서 이들 대부분은 독특한 혹은 유별난 혹은 사회성이 떨어지는 사람들이다. 그러나 그 덕분에 모두가 당연한 듯이 인정했던 현실의 본질을 파악할 수 있었다. 이들은 남의 불행에 베팅해 돈을 벌었다고 비난을 받아야하는지도 모른다. 하지만 일부는 위기를 알리려고 노력했다. 아무도 듣지 않았고 이해하지 못했지만.

마이클 루이스가 지적하듯 위기를 만들어낸 장본인인 월가의 경영진은 회사가 망해도 많은 돈을 벌었다. 책임은 하급 직원들의 해고로 끝났고, 미국 서민의 다수는 더 큰 빚더미에 올랐다. 망하기엔 혹은 망하게 놔두기엔 너무 크다는 이유로 위기의 장본인들이 살아남고 고통은 세금의 형태로 국민에게 전가되었다. 자유시장 경제에서 기업의 실패를 국가가 책임질 수밖에 없을까. 책에서는 월가의 금융기관이 주식 시장에 상장된 것 자체가 책임을 주주에게 떠넘길 수 있게된 계기라고 한다. 

몇 가지 내용 발췌

26쪽. 스티브 아이스먼이 이처럼 새롭게 등장해 급성장하는 특수금융산업에 뛰어들었을 때 모기지채권은 새로운 용도로 사용되어 정부의 보증을 받지 못하는 대출이 증가하기 시작했다. 신용도가 떨어지는 주택소유자들에게까지 대출을 확대해, 주택구매를 돕는 것이 아니라 이미 소유한 주택의 가치에서 융자금을 차감한 금액을 현금화하게 돕는 것이 그 목적이었다.
 서브프라임 주택담보대출에서 파생된 모기지채권은 조기상환 문제를 해결하는 것이 그 목적이었는데 채무불이행 문제를 해결하는 데까지 확대 사용되었다. 첫 번째 조각 구매자가 조시상환 문제가 아니라 실질적인 손실을 보게 될 위험에 처했기 때문이었다. (이하 생략)

37쪽. 빈센트가 서브프라임모기지 풀을 낱낱이 조사하기까지 6개월이 걸렸다. () 서브프라임대출회사들은 매우 빠르게 성장한 덕택에 어리석은 회계 관행을 이용해 실수익이 없는 진면목을 허상의 수익으로 가릴 수 있었다. '폰지 사기'의 핵심적인 특징이 고스란히 드러난 행태였다. 다시 말해 서브프라임대출회사들은 수익성 높은 회사라는 허상을 유지하기 위해 서브프라임대출을 점점 더 늘려서라도 자본을 점차 확충해야 했던 것이다. (1997년 이야기)

40~41쪽. 세월은 흘러 2002년이 되었다. 미국에 남아있는 상장된 서브프라임대출회사는 하나도 없었다. 하지만 하우스홀드파이낸스라는 오래된 소비자대출회사가 있었다. 1870년대에 설립. 2002년 스티브는 하우스홀드의 새로운 판매서류 입수. 미국인들이 인터넷버블 붕괴의 여파를 감당하느라 새롭게 대출할 여력이 없는 것 같은데, 하우스홀드는 전보다 더 빠르게 대출을 확대. 그러한 성장의 원천은 2차 대출. 15년 만기 고정금리대출이 30년 만기 대출로 둔갑. 

50~51쪽. 1990년대 중반에는 서브프라임대출 규모가 300억 달러. 2000년에는 1300억 달러, 그 중 550억 달러는 모기지채권으로 재포장. 2005년에는 서브프라임모기지대출 규모가 6250억 달러, 그 중 5070억 달러가 모기지 채권으로 전환. 서브프라임대출은 이자율이 상승할 때도 호황. 1996년 서브프라임대출은 65% 고정금리. 2005년에는 대출의 75%가 처음 2년만 고정금리이고 이후 변동. 서브프라임 금융가들은 상환능력이 없는 사람에게 대출을 하지 않는 대신 계속 대출을 확대하되 장부에 기록하지 않음. / 대출을 월가의 대형 투자은행들의 고정수익 부서에 팔아넘기면 거기서 채권으로 포장되어 투자자들에게 판매. 롱비치저축은행이 '대출 창출 후 판매originate and sell' 전략을 최초로 채택. 2005년 초 월가의 대형투자은행들이 모두 서브프라임 게임에 깊숙히 개입. 

58쪽. 신용부도스왑CDS. 반기별 프리미엄 지불과 기한부 조건으로 기업 채권의 상환을 보장해주는 보험증권. 매년 20만 달러를 지불하는 조건으로 GE의 채권 1억 달러를 보장해주는 10년 만기 CDS 구매할 경우, CDS 구매자의 최대 손실액은 200만 달러(20X10). GE가 10년 내 아무 때나 부도를 내고 채권보유자가 채권을 상환받지 못해도 CDS 구매자는 1억 달러 상환. CDS 구매자가 1억 달러를 얻으면 CDS 판매자가 1억 달러를 잃는 제로섬 베팅. 

61쪽. 마이클은 서브프라임모기지 채권의 CDS를 출시하라고 대형 월가 회사를 부추겨야했다. 62쪽. 도이체방크와 골드만삭스만이 마이클의 주장에 관심. 

90쪽. 서브프라임모기지채권들은 모두 동일하게 취급. 보험가액은 독자적인 분석이 아니라 무디스와 S&P라는 신용평가기관에서 책정한 채권등급에 따라 달라짐.

132~33쪽. 서브프라임모기지채권에 대한 CDS, 즉 다른 복잡한 증권에서 그 가치가 파생된 복잡한 증권의 가치를 둘러싼 논쟁이 계속되면 그 자체가 금광이 될 수 있었다. 게다가 신용부도스왑 시장에 본격적으로 뛰어든 거래자는 골드만삭스뿐이었다. 그래서 처음부터 가격경쟁이 거의 없었다. AIG 덕분에 공급은 걱정할 필요가 없었다. 문제는 수요였다. 마이클처럼 CDS를 구매하려는 투자자들이 필요했다. ... 그렉 리프만이 투자자들에게 서브프라임모기지채권의 부도에 베팅하고  CDS를 구매하는 아이디어를 팔자면 개선된 새로운 논쟁이 필요했다. 그래서 숫자에 밝은 중국인 금융시장 분석가가 등장. 

170~71쪽. 10명 이상 20명 미만의 소규모 집단은 수조 달러 규모의 서브프라임모기지시장 붕괴에 노골적으로 베팅했다. 더 나아가 세계 재정시스템의 몰락에도 베팅했다. ... 투자자들 대부분의 공통점은 리프만의 주장을 직접적으로나 간접적으로 들었다는 것이었다.